1+1=1 双船合一的可能性讨论

@爱海一夫






首先定出两个方向：

一是两个船的船尾紧密结合，一条负责船头部分，一条负责船尾部分，形成一条整体的双桅船。

二是两个船用某种方式链接好，形成一条前后排列的双体双桅船。

然后我们看两种方案哪种是比较合理的，然后再根据选出的方案来讨论。

如果两个单船尾部平面连接，是最容易实现的。
船尾预留连接螺丝孔位，平时单船玩时，用橡胶塞堵住，或者就用固定螺丝加橡胶垫圈封死。两船连接时，预留孔用螺丝对接上。只要单船船体和后挡板之间的连接强度够高，两船对接的强度就会够高。

感觉两个同样的单船合成一个大船，制造加工起来比较简单，单船也可单独使用。如果制造单独的船头和船尾，生产过程复杂一倍还不说，单船也不能独立使用了。

还有一点就是，对称结构的船体从外观上看也很优美，地中海式的小船，如在威尼斯水城里的船，基本上都是前后对称的船型。

爱海一夫 发表于 2016-9-16 12:27
如果两个单船尾部平面连接，是最容易实现的。
船尾预留连接螺丝孔位，平时单船玩时，用橡胶塞堵住，或者就 ...

觉得用套入式的会比较坚固，或者交叉卡位，或者套入加交叉卡位。

套入式怎么形容呢，类似那种两个管子接成一个管子那种，一个负责外包，一个负责插进里面。
卡位就是凹形状和凸形状。

套入与卡位并用，加上螺栓，绳子等加固。

这样的话，船尾的整体结构强度要很好的加强才行

这样设计的目地是什么呢？逃避办证和方便运输吗？可是对于一条正常的船来说办证和运输都不是问题的。首先正常的船办证多花不了多少钱，真正买船的人没有几个人会愿意为了省个办证的钱买一条安全性舒适性都差的船，另外输运方面船是很少需要运输的，租泊位方面很多人考虑运输方便的车想省些泊位费，但真的买了船以后通常都不在意这点泊位费的，因为每次拖来拖去桅杆装来装去的导致这船根本就没法玩儿，也容易损坏。并且单次玩儿的成本太高。

付双英 发表于 2016-9-16 12:58
这样设计的目地是什么呢？逃避办证和方便运输吗？可是对于一条正常的船来说办证和运输都不是问题的。首先正 ...

      这里讨论的是万元左右的平民小船，付兄可能理解成十几万二十几万的游艇帆船。这是两类完全不同的帆船，不好比较。

        目前中国玩帆船的群落不大，一个主要原因就是没有适合中国国情的小帆船。
        一个普通有房有车的工薪平民（这是未来帆船运动的最大群体），让他花几十万，十几万买船，再花类似的价钱买一个泊位，这是完全不现实的。但是让他投资两三万元，一家人都能够享受风帆的乐趣，这个可能性还是有的。两条OP级的帆船价格也就是1.5-2万元。洪兄的1+1的创意应该也是这个出发点。

付兄同意这个观点不？

爱海一夫 发表于 2016-9-16 12:35
感觉两个同样的单船合成一个大船，制造加工起来比较简单，单船也可单独使用。如果制造单独的船头和船尾，生 ...

但是如果考虑这么衔接，就是两个方案了，因为船尾的那个船有特殊需求，而船头那条只要能衔接就好。

当然，如果可以两条船，都互相可以用做船头，也可用作船尾，就简单多了。可以用一个圆头的方案来使两个共通。

付双英 发表于 2016-9-16 12:58
这样设计的目地是什么呢？逃避办证和方便运输吗？可是对于一条正常的船来说办证和运输都不是问题的。首先正 ...

有这样的课题其实也不妨设想一下。

其实如果相对于大多数人来说，可能最好的选择是弄条4.9米，适合一小家子可以附近玩一玩。

爱海一夫 发表于 2016-9-16 13:38
这里讨论的是万元左右的平民小船，付兄可能理解成十几万二十几万的游艇帆船。这是两类完全不同的帆 ...

其实我比较想知道的是，如果国内有厂家，或者自己做，一条4.9的，大概需要多少钱。

目前国内貌似没看到有卖4.9的。

逆流 发表于 2016-9-16 14:55
其实我比较想知道的是，如果国内有厂家，或者自己做，一条4.9的，大概需要多少钱。

目前国内貌似没看 ...

首先， 4.9 与 1+1=1 都是平民百姓的选择，不是一个替代一个。

4.9要拖车运输，1+1=1 不要拖车运输，这是二者的本质区别！
这个区别在某些地方是很关键的，因为有的地区，对拖车上路行驶管理非常严格，几乎是禁止。所以1+1=1 就是另一个可能的选择。问题就这么简单！

@爱海一夫






首先定出两个方向：

一是两个船的船尾紧密结合，一条负责船头部分，一条负责船尾部分，形成一条整体的双桅船。

二是两个船用某种方式链接好，形成一条前后排列的双体双桅船。

然后我们看两种方案哪种是比较合理的，然后再根据选出的方案来讨论。

如果两个单船尾部平面连接，是最容易实现的。
船尾预留连接螺丝孔位，平时单船玩时，用橡胶塞堵住，或者就用固定螺丝加橡胶垫圈封死。两船连接时，预留孔用螺丝对接上。只要单船船体和后挡板之间的连接强度够高，两船对接的强度就会够高。

感觉两个同样的单船合成一个大船，制造加工起来比较简单，单船也可单独使用。如果制造单独的船头和船尾，生产过程复杂一倍还不说，单船也不能独立使用了。

还有一点就是，对称结构的船体从外观上看也很优美，地中海式的小船，如在威尼斯水城里的船，基本上都是前后对称的船型。

爱海一夫 发表于 2016-9-16 12:27
如果两个单船尾部平面连接，是最容易实现的。
船尾预留连接螺丝孔位，平时单船玩时，用橡胶塞堵住，或者就 ...

觉得用套入式的会比较坚固，或者交叉卡位，或者套入加交叉卡位。

套入式怎么形容呢，类似那种两个管子接成一个管子那种，一个负责外包，一个负责插进里面。
卡位就是凹形状和凸形状。

套入与卡位并用，加上螺栓，绳子等加固。

这样的话，船尾的整体结构强度要很好的加强才行

这样设计的目地是什么呢？逃避办证和方便运输吗？可是对于一条正常的船来说办证和运输都不是问题的。首先正常的船办证多花不了多少钱，真正买船的人没有几个人会愿意为了省个办证的钱买一条安全性舒适性都差的船，另外输运方面船是很少需要运输的，租泊位方面很多人考虑运输方便的车想省些泊位费，但真的买了船以后通常都不在意这点泊位费的，因为每次拖来拖去桅杆装来装去的导致这船根本就没法玩儿，也容易损坏。并且单次玩儿的成本太高。

付双英 发表于 2016-9-16 12:58
这样设计的目地是什么呢？逃避办证和方便运输吗？可是对于一条正常的船来说办证和运输都不是问题的。首先正 ...

      这里讨论的是万元左右的平民小船，付兄可能理解成十几万二十几万的游艇帆船。这是两类完全不同的帆船，不好比较。

        目前中国玩帆船的群落不大，一个主要原因就是没有适合中国国情的小帆船。
        一个普通有房有车的工薪平民（这是未来帆船运动的最大群体），让他花几十万，十几万买船，再花类似的价钱买一个泊位，这是完全不现实的。但是让他投资两三万元，一家人都能够享受风帆的乐趣，这个可能性还是有的。两条OP级的帆船价格也就是1.5-2万元。洪兄的1+1的创意应该也是这个出发点。

付兄同意这个观点不？

爱海一夫 发表于 2016-9-16 12:35
感觉两个同样的单船合成一个大船，制造加工起来比较简单，单船也可单独使用。如果制造单独的船头和船尾，生 ...

但是如果考虑这么衔接，就是两个方案了，因为船尾的那个船有特殊需求，而船头那条只要能衔接就好。

当然，如果可以两条船，都互相可以用做船头，也可用作船尾，就简单多了。可以用一个圆头的方案来使两个共通。

付双英 发表于 2016-9-16 12:58
这样设计的目地是什么呢？逃避办证和方便运输吗？可是对于一条正常的船来说办证和运输都不是问题的。首先正 ...

有这样的课题其实也不妨设想一下。

其实如果相对于大多数人来说，可能最好的选择是弄条4.9米，适合一小家子可以附近玩一玩。

爱海一夫 发表于 2016-9-16 13:38
这里讨论的是万元左右的平民小船，付兄可能理解成十几万二十几万的游艇帆船。这是两类完全不同的帆 ...

其实我比较想知道的是，如果国内有厂家，或者自己做，一条4.9的，大概需要多少钱。

目前国内貌似没看到有卖4.9的。

逆流 发表于 2016-9-16 14:55
其实我比较想知道的是，如果国内有厂家，或者自己做，一条4.9的，大概需要多少钱。

目前国内貌似没看 ...

首先， 4.9 与 1+1=1 都是平民百姓的选择，不是一个替代一个。

4.9要拖车运输，1+1=1 不要拖车运输，这是二者的本质区别！
这个区别在某些地方是很关键的，因为有的地区，对拖车上路行驶管理非常严格，几乎是禁止。所以1+1=1 就是另一个可能的选择。问题就这么简单！