太平洋警察出马：关于老树和老邝“24米中式帆船设计”项目的纠纷

转发一篇未经证实的报道：

（中国海军首艘风帆训练舰开工建造 培养海洋精神
2016-05-23 08:16:08
来源：观察者网

据“广船国际”官方公众号消息，5月17日，我国首艘风帆训练舰在广船国际南沙厂区开工。从现场照片来看，部队军代表出席了开工和钢板切割仪式。风帆训练舰可以提供海军传统的人力训练，培养官兵勇气和团队精神，且外形古典、无害，适合取代具备威慑性的现代军舰进行纯外交性质的访问。）

老邝估计是要造这样的帆船。这样规格的设计和制造，可以想象，其费用是天价，但是最后结果绝对有保障。

alann 发表于 2016-5-23 17:05
板凳的观点，很清楚勾勒事件的轮廓，分析有条有理，我很认同。

补充一个看法，也是我长期工作的经验，就 ...

这么说吧，其实这些问题在80年代国内船舶行业最先和世界接轨的时候都出现过，一点都不带走样的，无非那时是在船舶行业的制造领域和船东代表以及世界级的船级社验船师之间发生的矛盾罢了，1984年的电影《二十年后再相会》说的就是这件事了，可想而知在当年这二种思想和理论基础冲突的激烈程度。没想到的是，都过了四十年了，船舶行业经历了当初的阵痛之后，已经学会了尊重规范和标准、尊重技术，成为与世界同行业竞争重要一份子的今天，国内其他软性指标环境下的科学技术，却逐渐沦为了财富的服从者，从而使得低端制造业普及，高端技术却不断退步。

在国外都已经在明面上对中国人封闭高端技术的今天，在船舶行业留学的中国学生，学设计的不能选择学习航母设计课程，学流体的不能进入高端螺旋桨设计课程教室，学结构的甚至学不到即使是日本断裂集装箱船所采用的大开口船随浪吸能技术。哪怕就是在帆船设计这个领域之内，留学硕士毕业多年没有独立设计能力，除了按照教科书上的步骤，搞个休闲帆船之外，不能更进一步涉及到赛艇的设计；设计专业除了母型船改造法之外缺少从无到有的新船型开发能力，结构专业除了一种落后了三十年的设计方法外就没有结构设计的能力........这些，都是高端技术退步的证明。

中式帆船的断代，不是形式上的，而是从原理上、从根本上的断代，这个过程从十六世纪就开始了。妄言复兴中式文化，却又从内心里面缺少对科学、对原理的尊重，纯粹为了面子工程甚至就是为了资本运作，从根本上来说目的就不纯了，所以才会有那么些试图用工匠级别的经验、技能来指挥科学，搞出来的不伦不类的东西，除了一个形式之外可以说是一无是处。从这点上来说，这就是造成国内技术退步的直接原因，也是科学成为财富奴仆的悲哀，这样的科技工作者永远都只能是砖家而不能成为专家。

和老邝的矛盾，说到底就是这二种思想在四十年之后又一次重复发生的冲突，只不过当年香港船王包玉刚和船级社验船师代表着世界级规范和标准，国内船厂代表着本土技术和经验；四十年后的今天，我代表着遵从世界级船级社规范的这一方，而老邝这个香港建筑师却成为了当年国内船厂的复活体。很简单也很清晰，但非得在技术层面上才能说得清楚，绝对不是老邝这个习惯了平面规划设计的文科建筑师所能理解的范畴。即使现在老邝把我的型线图拿去改型建造出一条缩小尺寸改变材料的试验艇，也不过是低端复制工作的再现，哪怕就是找人通过了船检，也是从另外一方面说明达到了本次设计的最终目标。还是这句话总结到位：“工业文化的蛮荒年代”。

在这里，再次给后来的船东们提个醒：
  船舶设计的终极评价者是船检，永远都不会是船东。

船长55 发表于 2016-5-23 21:12
略微看了一下老树老邝的争议，我要跳出谁对谁错的话题，来谈谈相关问题。

     小汽车到中国已经 ...

其实你的问题很简单也很好回答，无非就是个评价标准是否确定罢了。你说的汽车，国内有相应的标准，并没有如船检一样全球通用的强制性的检验标准，硬性的指标。当你哪天能站在这个角度思考问题的时候，你也就能跳出一般普通消费者那种“存在的才是合理的”思维方式了，你的眼界自然也就比现在宽得多也高得多了。否则，谈不上技术进步，只会是一切都是老祖宗的才是最好了。

蜗牛 发表于 2016-5-23 15:53
现在更多的了解了过程，可能还不全面，目前只能就已知的讨论。偶经历过有过类似的经历：跨行业的交流障碍一 ...

相当于老邝跨越了从文科到理工科，从建筑的软性指标环境到海事领域的硬性指标，这二大行业的区别。

邝向荣 发表于 2016-5-23 08:44
这些事情本来可以私下沟通解决，不具备公开讨论的价值

在老邝你非得坚持拉洪老大入群作为公证人，又并不尊重公证人提出的结算方式的情况下，公开才是不得已的选择。

付双英 发表于 2016-5-23 08:30
看到这里初步的想法就是通常设计过程中常见的问题，双方约定好时间，设计师开始设计，然后委托方开始提意见 ...

嗯嗯，的确在这个领域里面，再加上目的本来就是为了通过船检审核，我不敢随便拿个东西就说老邝不合理的，提出的意见无一不是船检审核要点，从这点上来说，老邝与其说是不能忍受我的坚持，还不如说是老邝无法忍受船级社规范这么严苛的要求。但现实就这样残酷，我和各专业设计人员不过是不幸成为老邝转嫁对船级社规范条款怒火的牺牲品罢了，只不过烂尾赖账这个人品问题，老邝绕不开就是了。

首先很感谢orisun博士，在昨天下午第一个回复我的长帖，感到荣幸，

仔细阅读你的帖子，其实都是我自身习惯映射，直接 锐利 干练 魅力（俺也不差哈），直奔主题 目的明确，技术逻辑清晰，，，，，，，

最近我也因为工作问题和农民风格的干部不爽，心情很不好才开始关注51航海，想明年退休算了，周游世界去，想想也不甘心，花了很长时间的坚持就此打水漂，几个月过去了，心情算释怀了一些，还在为善后处好关系费思量。按下不表，，，，，，，，，

最近在帮lp的新公司做顾问，免费的，我lp的脾气不是一点点哈，出奇的个人英雄，但是她还是比较学习的，成本预算，竞争模式设定与财务安全，数据收集，10天一次经营分析，都从我这里学去，还有板有眼，随着工作面展开，面对几十号员工，不断以“揣着明白装糊涂”来问老板各种新问题，慢慢又出现反应机制不及时，我告诉她一定要未雨绸缪培养中层干部，没有中层干部就会对一线人员失控，要有同样价值观团队才能有团队功能，否则只会加倍乱套，，，，，每天就处理张三不服李四，王五没有配合我工作，，，，，，，，

放眼全国，老板不懂管理，员工不懂规矩，没有什么值得稀奇，人人都在喊要做大买卖，卖炸鸡生意大不大，谁卖得过kfc，kfc辞职出来的干部不少开快餐连锁，生产操作解决了，但是怎样当老板不行，后果就是合久必分，失去规模效益，kfc年销售是千亿级的，中国有5000家店，要知道快餐业是稳定的低利润率行业，开好了就像印钞机。

话虽说远了，维持这样的运作靠的是流程，学会了流程还愿意遵守就是制度，习惯之后升华成了文化，说的很神奇，其实就是圈住底层社会你情我愿的好好干活的游戏规则。

有一天书读好了，当了工程师，还是特许工程师，或者院士，上层社会自有合适体面的游戏规则，看看历史小说，设计对了船，设计错了船，比比皆是，但是一般都愿意让事情发展下去，越到上层社会，越是有突破 ceiling 的欲望，这个欲望是绝对珍贵，我不认为是不好的事情。

甲方想拆船级社设定的假天花，本应该在你配合之下组团攻破之，应该向甲方提出攻破方案和经费预算，和攻不破的风险，动用全世界力量，另请顶尖流体学家重新审定公式模型，如果期待10万首期，10万中期，10万煞科，这个价位很难找到顶尖的人才来开个会，不是已知名人高手说这数据可以，或者说不可以，你这钱和信任感都是不平衡的，当思考和思想碰撞之后沉淀下来就是成熟。最后可能没有去花大钱，也没去办大事，但是想过了，试图了，，，，，，而且我的工程师为我提供很好的咨询，一直很科学研究各种技能专才的投入，估计甲方就是这样想的。

个人认为突破是成本与知识的投入，胜败是投资风险的决策。甲方投入金钱开始，也有可能迅速终止花大钱，在合理取舍中工程师有很大的空间去表达技术范畴，看看世界很多条名船的设计都有波折故事

随着现代电子技术，说不定还真有些突破的机会，问题要聚集志同道合者，还是要解放思想。

法拉利请舒马赫花几个亿，还不一定能破纪录，车好 人好 天气好，车队成员都是拼全力，谁也不会强调技术规范（当然影响参赛资格的还是一定要注重），只是不断神乎其技将各项部件优化，重量，光滑度，精确度，刚度。

速度就像乳沟一样，挤挤总是有滴。

最后，因为此事，才去看了邝老师各种报道和事迹，人家也是 riba，虽然文科，但是游走理科业务贯穿，天天都要跟建筑力学打交道吧。也富有国际经验，不是乡村土豪，但无论如何他目前已经尽不少心力在航海游艇业，做了不少赚不到钱的事情，值得尊重。再看他的回帖，似乎还有私下商量的味道，看毕业年份，推测今年他也上60，大概大我几岁。

围观不能改变世界，作为旁观者，打再多的字并不能改变什么，你是我的镜子，让我看到自己，给我反思，给我提醒。达尔文进化论说吃亏才能改变自己、改变世界，我正在思考对待土干部的尺度，打了这么多字，作为我对你们的回报，希望用得着。

我的发炎到此为止，谢谢大家。

这样就是1500多字，

下次我有些船舶奇思妙想可以和交给博士批判一下吗？

alann 发表于 2016-5-26 20:26
首先很感谢orisun博士，在昨天下午第一个回复我的长帖，感到荣幸， 仔细阅读你的帖子，其实都是我自身习惯 ...

谢谢alann老兄的回复，不为别的，你的前后几次回复在我看来很中肯，也点评得很到位，非得有大智慧的人才说得出来不可。

严重同意老兄说的“上层社会自有合适体面的游戏规则”，都玩到帆船这个层次了，最少最少都是个国内的中产以上阶层才能考虑的事情了吧，所以这次的矛盾演变才会让我那么震惊。

也许是我的本职工作见到的灰色层面比较多的缘故吧，另外就是哪怕在一个严重依赖于人脉的职业中，我从事的也仍然是一份技术性工作，的确习惯了直达目的的交流方式，但也不乏灵活的变通方法；见过的秀下限的对象、上过的法庭恐怕是几个甚至是十几二十个老邝这辈子加起来都不够数的。如果不是在国内船厂设计出来个C级船来，混他自己生活也就算了的白皮设计师，居然放言说国内无人的话，我也不会冒出来发那个设计广告贴了。所以的确是没想到在帆船这个层面上，还能见到像在本职工作上见到的那些无下限行为，这一点从老邝非得坚持拉洪老大入群作为公证人，却又并不尊重公证人提出的结算解决办法的行为中表现得很明显了，事实上，我之所以不愿意主动提出公证人入场的原因，也都是站在为老邝考虑面子问题的角度出发的。

在做人方面，我一贯的态度都是看人品，做人留一线么，所以哪怕在设计圈里面也算是有点小小的人缘了；在做事方面，我历来注重的是能力和知识水平，以及知人善用。哪怕就是老邝本人的QQ签名上那句“先做好自己本分，才有资格提要求”，都照样是我非常赞同的准则。正因为如此，这次矛盾的演变结果，变成了互相比下限的现状，这才是让我震惊的由来，也是我在几个帖子上一直强调属于人品问题的原因。

老兄说的“你这钱和信任感都是不平衡的”这句话我也很赞同。实际上我在得出设计结果的第二天，老邝找我们扯皮桅杆的事情并由此发展到取消合同的结果，说到底就是为了个制造费用问题了。本来在全世界范围内，帆船设计师只需要提出需要的桅杆强度数据即可，桅杆设计都是专业厂家的事情了。但因为老邝要求的形式特殊，我给他确定了个具体的桅杆圆形截面，之前一直没说不可的老邝，在此时另外提出来需要个圆锥型的桅杆，不说当初圆形桅杆提出来之后老邝为了几万开模费的踌躇和几页记录上对此的解释，甚至是老邝自认为认识多年的老友，在我并不无隐情地摊开来给老邝说了他这个老友，并且取得了老邝同意互相提携一把支持下业务的情况下，老邝也都做到了转头宁愿去开采购会而连我这个主任设计师都没告诉过一声的程度。即使是要达到老邝临时提出的圆锥桅杆，如果老邝知道整体圆锥桅杆意味着全长开模的费用，不知道还会不会为此和我开始扯皮的了。

同样的，三桅二桅设置从我发出来的记录截图上都说得很清楚了，明明在方案阶段就已经解决了的事，老邝也都在记录中亲口承认了的二桅形式，而且还亲自主动参与帆型设计传来了二帆的形式图的情况下，在送审阶段前已经得到个最终结果的时候，再来为此扯皮挑刺，我只能认为是胡搅蛮缠了，所以才直接问到核心问题上：那就是到底对我这个主任设计师还有信任没有了。

一开始就说得很清楚了，这次设计是按照西方人的标准和方法，造出个中式帆船的样子，脱离规范的事情不属于这次设计的考虑内容。在我微博上直接摘抄了维基百科上一段说得很清楚的话，那就是船舶设计的复杂性远远超过了飞机、汽车甚至是太空船的设计，因此海事行业的严苛要求是别的行业都不具备的，要想突破规范条款这种既有严密理论支持又有几百年实践证明过了的东西，不准备付出几千万美元甚至更多的代价，我对这种乱开脑洞的说法做法最多只会白一眼；而在规则之内的变通，达不到彻底满足老邝的愿望，所以才说我和各个专业的设计人员无辜成为了老邝转移对船级社严苛条款怨愤的牺牲品。

老兄说的“法拉利请舒马赫”这个例子，我不敢赞同。不是一个领域内的概念，就和帆船运动并不是帆船设计一个领域内的事情一个道理，同样，开汽车出事故也不能都怪到汽车设计师身上一样，人的因素和器材首先都得要综合考虑，只能是说，器材设计方面，设计师是否尽可能尽到了自己的本分，如此而已。

至于老兄最后说老邝游走于理科业务，在这里，我不得不说老兄或者一般人都有个误区了。和我当年一起上了二年硕士小班公共课的建筑学专业同学，私交很好，现在好歹也是国内的著名建筑师了，我至今都在说他这个半文半理出身的建筑学专业还有啥能力辅导得了他在人大附中读高二的小孩，更何况老邝连中学物理的力矩力臂这类知识都已经还给了老师。其实船舶设计师这个职业在英文中表现得很明显了：Naval Architect，海事建筑师。作为建筑师，我和老邝都有感性的一面，需要激情，以及作品的表达力；而对于Naval，世界上这个最复杂的工程环境，又让我不得不用科学理性来表达我的激情了，而老邝所欠缺的恰好就是这个方面的素养了。所以我对老邝的客观评价一直都是：眼界够宽，深度不足，因此才会有那么些上下嘴皮一搭就开脑洞的言行。虽然这话的确会让人听起来很不舒服，但确实是对老邝当面提出来过的客观评价了。在这里借用杨绛先生说过的一句话：“你的问题在于，读书不多而想得太多。”在前面说过了，做事上我一贯注重的是能力和知识水平，而不仅仅是看名头，这也是非常反感外行插手技术层面内容的原因了。并非不尊重人，我三代以上至少硕士学历读书人的家世教养也做不到不尊重老邝这样的老知识分子的人品，所以老邝这个名人的人品才是我一再着重强调的。毕竟么，面子都是自己一点一滴挣来的，而不是靠别人花花轿子抬上去的，你说是吧。

老兄说的吃亏才能改变自己这句话，的确值得我常记心中。不管我目前从事的职业还是做设计师这个职业，防范的都是系统风险，也就是让自己尽量少吃亏。现在这个亏自己还能承受得起，之所以公开之后改变了结算方式也都是这么来的，在这里多谢老兄的金玉良言。自此以后，按照本行业规矩，对日本、台湾、香港、尼日利亚这几个国家地区不接业务，除非全款先清。

最后，如果老兄有帆船设计上的需求，谈不上批判，我大概也只能就目前自己的知识程度，在规范许可范围内提得出来一个可以变通得以实施的建议而已，全都在技术层面的哈，别的不敢乱参言的，我尽力做好自己的本分就是了。

再次多谢老兄的回复！

附件是最近发生的另外一个受害人表白原文《揭露国内某帆船设计工作室之真面目高清版本》。

怎么签的合同怎么履约吧，有纠纷找法院吧！

转发一篇未经证实的报道：

（中国海军首艘风帆训练舰开工建造 培养海洋精神
2016-05-23 08:16:08
来源：观察者网

据“广船国际”官方公众号消息，5月17日，我国首艘风帆训练舰在广船国际南沙厂区开工。从现场照片来看，部队军代表出席了开工和钢板切割仪式。风帆训练舰可以提供海军传统的人力训练，培养官兵勇气和团队精神，且外形古典、无害，适合取代具备威慑性的现代军舰进行纯外交性质的访问。）

老邝估计是要造这样的帆船。这样规格的设计和制造，可以想象，其费用是天价，但是最后结果绝对有保障。

alann 发表于 2016-5-23 17:05
板凳的观点，很清楚勾勒事件的轮廓，分析有条有理，我很认同。

补充一个看法，也是我长期工作的经验，就 ...

这么说吧，其实这些问题在80年代国内船舶行业最先和世界接轨的时候都出现过，一点都不带走样的，无非那时是在船舶行业的制造领域和船东代表以及世界级的船级社验船师之间发生的矛盾罢了，1984年的电影《二十年后再相会》说的就是这件事了，可想而知在当年这二种思想和理论基础冲突的激烈程度。没想到的是，都过了四十年了，船舶行业经历了当初的阵痛之后，已经学会了尊重规范和标准、尊重技术，成为与世界同行业竞争重要一份子的今天，国内其他软性指标环境下的科学技术，却逐渐沦为了财富的服从者，从而使得低端制造业普及，高端技术却不断退步。

在国外都已经在明面上对中国人封闭高端技术的今天，在船舶行业留学的中国学生，学设计的不能选择学习航母设计课程，学流体的不能进入高端螺旋桨设计课程教室，学结构的甚至学不到即使是日本断裂集装箱船所采用的大开口船随浪吸能技术。哪怕就是在帆船设计这个领域之内，留学硕士毕业多年没有独立设计能力，除了按照教科书上的步骤，搞个休闲帆船之外，不能更进一步涉及到赛艇的设计；设计专业除了母型船改造法之外缺少从无到有的新船型开发能力，结构专业除了一种落后了三十年的设计方法外就没有结构设计的能力........这些，都是高端技术退步的证明。

中式帆船的断代，不是形式上的，而是从原理上、从根本上的断代，这个过程从十六世纪就开始了。妄言复兴中式文化，却又从内心里面缺少对科学、对原理的尊重，纯粹为了面子工程甚至就是为了资本运作，从根本上来说目的就不纯了，所以才会有那么些试图用工匠级别的经验、技能来指挥科学，搞出来的不伦不类的东西，除了一个形式之外可以说是一无是处。从这点上来说，这就是造成国内技术退步的直接原因，也是科学成为财富奴仆的悲哀，这样的科技工作者永远都只能是砖家而不能成为专家。

和老邝的矛盾，说到底就是这二种思想在四十年之后又一次重复发生的冲突，只不过当年香港船王包玉刚和船级社验船师代表着世界级规范和标准，国内船厂代表着本土技术和经验；四十年后的今天，我代表着遵从世界级船级社规范的这一方，而老邝这个香港建筑师却成为了当年国内船厂的复活体。很简单也很清晰，但非得在技术层面上才能说得清楚，绝对不是老邝这个习惯了平面规划设计的文科建筑师所能理解的范畴。即使现在老邝把我的型线图拿去改型建造出一条缩小尺寸改变材料的试验艇，也不过是低端复制工作的再现，哪怕就是找人通过了船检，也是从另外一方面说明达到了本次设计的最终目标。还是这句话总结到位：“工业文化的蛮荒年代”。

在这里，再次给后来的船东们提个醒：
  船舶设计的终极评价者是船检，永远都不会是船东。

船长55 发表于 2016-5-23 21:12
略微看了一下老树老邝的争议，我要跳出谁对谁错的话题，来谈谈相关问题。

     小汽车到中国已经 ...

其实你的问题很简单也很好回答，无非就是个评价标准是否确定罢了。你说的汽车，国内有相应的标准，并没有如船检一样全球通用的强制性的检验标准，硬性的指标。当你哪天能站在这个角度思考问题的时候，你也就能跳出一般普通消费者那种“存在的才是合理的”思维方式了，你的眼界自然也就比现在宽得多也高得多了。否则，谈不上技术进步，只会是一切都是老祖宗的才是最好了。

蜗牛 发表于 2016-5-23 15:53
现在更多的了解了过程，可能还不全面，目前只能就已知的讨论。偶经历过有过类似的经历：跨行业的交流障碍一 ...

相当于老邝跨越了从文科到理工科，从建筑的软性指标环境到海事领域的硬性指标，这二大行业的区别。

邝向荣 发表于 2016-5-23 08:44
这些事情本来可以私下沟通解决，不具备公开讨论的价值

在老邝你非得坚持拉洪老大入群作为公证人，又并不尊重公证人提出的结算方式的情况下，公开才是不得已的选择。

付双英 发表于 2016-5-23 08:30
看到这里初步的想法就是通常设计过程中常见的问题，双方约定好时间，设计师开始设计，然后委托方开始提意见 ...

嗯嗯，的确在这个领域里面，再加上目的本来就是为了通过船检审核，我不敢随便拿个东西就说老邝不合理的，提出的意见无一不是船检审核要点，从这点上来说，老邝与其说是不能忍受我的坚持，还不如说是老邝无法忍受船级社规范这么严苛的要求。但现实就这样残酷，我和各专业设计人员不过是不幸成为老邝转嫁对船级社规范条款怒火的牺牲品罢了，只不过烂尾赖账这个人品问题，老邝绕不开就是了。

首先很感谢orisun博士，在昨天下午第一个回复我的长帖，感到荣幸，

仔细阅读你的帖子，其实都是我自身习惯映射，直接 锐利 干练 魅力（俺也不差哈），直奔主题 目的明确，技术逻辑清晰，，，，，，，

最近我也因为工作问题和农民风格的干部不爽，心情很不好才开始关注51航海，想明年退休算了，周游世界去，想想也不甘心，花了很长时间的坚持就此打水漂，几个月过去了，心情算释怀了一些，还在为善后处好关系费思量。按下不表，，，，，，，，，

最近在帮lp的新公司做顾问，免费的，我lp的脾气不是一点点哈，出奇的个人英雄，但是她还是比较学习的，成本预算，竞争模式设定与财务安全，数据收集，10天一次经营分析，都从我这里学去，还有板有眼，随着工作面展开，面对几十号员工，不断以“揣着明白装糊涂”来问老板各种新问题，慢慢又出现反应机制不及时，我告诉她一定要未雨绸缪培养中层干部，没有中层干部就会对一线人员失控，要有同样价值观团队才能有团队功能，否则只会加倍乱套，，，，，每天就处理张三不服李四，王五没有配合我工作，，，，，，，，

放眼全国，老板不懂管理，员工不懂规矩，没有什么值得稀奇，人人都在喊要做大买卖，卖炸鸡生意大不大，谁卖得过kfc，kfc辞职出来的干部不少开快餐连锁，生产操作解决了，但是怎样当老板不行，后果就是合久必分，失去规模效益，kfc年销售是千亿级的，中国有5000家店，要知道快餐业是稳定的低利润率行业，开好了就像印钞机。

话虽说远了，维持这样的运作靠的是流程，学会了流程还愿意遵守就是制度，习惯之后升华成了文化，说的很神奇，其实就是圈住底层社会你情我愿的好好干活的游戏规则。

有一天书读好了，当了工程师，还是特许工程师，或者院士，上层社会自有合适体面的游戏规则，看看历史小说，设计对了船，设计错了船，比比皆是，但是一般都愿意让事情发展下去，越到上层社会，越是有突破 ceiling 的欲望，这个欲望是绝对珍贵，我不认为是不好的事情。

甲方想拆船级社设定的假天花，本应该在你配合之下组团攻破之，应该向甲方提出攻破方案和经费预算，和攻不破的风险，动用全世界力量，另请顶尖流体学家重新审定公式模型，如果期待10万首期，10万中期，10万煞科，这个价位很难找到顶尖的人才来开个会，不是已知名人高手说这数据可以，或者说不可以，你这钱和信任感都是不平衡的，当思考和思想碰撞之后沉淀下来就是成熟。最后可能没有去花大钱，也没去办大事，但是想过了，试图了，，，，，，而且我的工程师为我提供很好的咨询，一直很科学研究各种技能专才的投入，估计甲方就是这样想的。

个人认为突破是成本与知识的投入，胜败是投资风险的决策。甲方投入金钱开始，也有可能迅速终止花大钱，在合理取舍中工程师有很大的空间去表达技术范畴，看看世界很多条名船的设计都有波折故事

随着现代电子技术，说不定还真有些突破的机会，问题要聚集志同道合者，还是要解放思想。

法拉利请舒马赫花几个亿，还不一定能破纪录，车好 人好 天气好，车队成员都是拼全力，谁也不会强调技术规范（当然影响参赛资格的还是一定要注重），只是不断神乎其技将各项部件优化，重量，光滑度，精确度，刚度。

速度就像乳沟一样，挤挤总是有滴。

最后，因为此事，才去看了邝老师各种报道和事迹，人家也是 riba，虽然文科，但是游走理科业务贯穿，天天都要跟建筑力学打交道吧。也富有国际经验，不是乡村土豪，但无论如何他目前已经尽不少心力在航海游艇业，做了不少赚不到钱的事情，值得尊重。再看他的回帖，似乎还有私下商量的味道，看毕业年份，推测今年他也上60，大概大我几岁。

围观不能改变世界，作为旁观者，打再多的字并不能改变什么，你是我的镜子，让我看到自己，给我反思，给我提醒。达尔文进化论说吃亏才能改变自己、改变世界，我正在思考对待土干部的尺度，打了这么多字，作为我对你们的回报，希望用得着。

我的发炎到此为止，谢谢大家。

这样就是1500多字，

下次我有些船舶奇思妙想可以和交给博士批判一下吗？

alann 发表于 2016-5-26 20:26
首先很感谢orisun博士，在昨天下午第一个回复我的长帖，感到荣幸， 仔细阅读你的帖子，其实都是我自身习惯 ...

谢谢alann老兄的回复，不为别的，你的前后几次回复在我看来很中肯，也点评得很到位，非得有大智慧的人才说得出来不可。

严重同意老兄说的“上层社会自有合适体面的游戏规则”，都玩到帆船这个层次了，最少最少都是个国内的中产以上阶层才能考虑的事情了吧，所以这次的矛盾演变才会让我那么震惊。

也许是我的本职工作见到的灰色层面比较多的缘故吧，另外就是哪怕在一个严重依赖于人脉的职业中，我从事的也仍然是一份技术性工作，的确习惯了直达目的的交流方式，但也不乏灵活的变通方法；见过的秀下限的对象、上过的法庭恐怕是几个甚至是十几二十个老邝这辈子加起来都不够数的。如果不是在国内船厂设计出来个C级船来，混他自己生活也就算了的白皮设计师，居然放言说国内无人的话，我也不会冒出来发那个设计广告贴了。所以的确是没想到在帆船这个层面上，还能见到像在本职工作上见到的那些无下限行为，这一点从老邝非得坚持拉洪老大入群作为公证人，却又并不尊重公证人提出的结算解决办法的行为中表现得很明显了，事实上，我之所以不愿意主动提出公证人入场的原因，也都是站在为老邝考虑面子问题的角度出发的。

在做人方面，我一贯的态度都是看人品，做人留一线么，所以哪怕在设计圈里面也算是有点小小的人缘了；在做事方面，我历来注重的是能力和知识水平，以及知人善用。哪怕就是老邝本人的QQ签名上那句“先做好自己本分，才有资格提要求”，都照样是我非常赞同的准则。正因为如此，这次矛盾的演变结果，变成了互相比下限的现状，这才是让我震惊的由来，也是我在几个帖子上一直强调属于人品问题的原因。

老兄说的“你这钱和信任感都是不平衡的”这句话我也很赞同。实际上我在得出设计结果的第二天，老邝找我们扯皮桅杆的事情并由此发展到取消合同的结果，说到底就是为了个制造费用问题了。本来在全世界范围内，帆船设计师只需要提出需要的桅杆强度数据即可，桅杆设计都是专业厂家的事情了。但因为老邝要求的形式特殊，我给他确定了个具体的桅杆圆形截面，之前一直没说不可的老邝，在此时另外提出来需要个圆锥型的桅杆，不说当初圆形桅杆提出来之后老邝为了几万开模费的踌躇和几页记录上对此的解释，甚至是老邝自认为认识多年的老友，在我并不无隐情地摊开来给老邝说了他这个老友，并且取得了老邝同意互相提携一把支持下业务的情况下，老邝也都做到了转头宁愿去开采购会而连我这个主任设计师都没告诉过一声的程度。即使是要达到老邝临时提出的圆锥桅杆，如果老邝知道整体圆锥桅杆意味着全长开模的费用，不知道还会不会为此和我开始扯皮的了。

同样的，三桅二桅设置从我发出来的记录截图上都说得很清楚了，明明在方案阶段就已经解决了的事，老邝也都在记录中亲口承认了的二桅形式，而且还亲自主动参与帆型设计传来了二帆的形式图的情况下，在送审阶段前已经得到个最终结果的时候，再来为此扯皮挑刺，我只能认为是胡搅蛮缠了，所以才直接问到核心问题上：那就是到底对我这个主任设计师还有信任没有了。

一开始就说得很清楚了，这次设计是按照西方人的标准和方法，造出个中式帆船的样子，脱离规范的事情不属于这次设计的考虑内容。在我微博上直接摘抄了维基百科上一段说得很清楚的话，那就是船舶设计的复杂性远远超过了飞机、汽车甚至是太空船的设计，因此海事行业的严苛要求是别的行业都不具备的，要想突破规范条款这种既有严密理论支持又有几百年实践证明过了的东西，不准备付出几千万美元甚至更多的代价，我对这种乱开脑洞的说法做法最多只会白一眼；而在规则之内的变通，达不到彻底满足老邝的愿望，所以才说我和各个专业的设计人员无辜成为了老邝转移对船级社严苛条款怨愤的牺牲品。

老兄说的“法拉利请舒马赫”这个例子，我不敢赞同。不是一个领域内的概念，就和帆船运动并不是帆船设计一个领域内的事情一个道理，同样，开汽车出事故也不能都怪到汽车设计师身上一样，人的因素和器材首先都得要综合考虑，只能是说，器材设计方面，设计师是否尽可能尽到了自己的本分，如此而已。

至于老兄最后说老邝游走于理科业务，在这里，我不得不说老兄或者一般人都有个误区了。和我当年一起上了二年硕士小班公共课的建筑学专业同学，私交很好，现在好歹也是国内的著名建筑师了，我至今都在说他这个半文半理出身的建筑学专业还有啥能力辅导得了他在人大附中读高二的小孩，更何况老邝连中学物理的力矩力臂这类知识都已经还给了老师。其实船舶设计师这个职业在英文中表现得很明显了：Naval Architect，海事建筑师。作为建筑师，我和老邝都有感性的一面，需要激情，以及作品的表达力；而对于Naval，世界上这个最复杂的工程环境，又让我不得不用科学理性来表达我的激情了，而老邝所欠缺的恰好就是这个方面的素养了。所以我对老邝的客观评价一直都是：眼界够宽，深度不足，因此才会有那么些上下嘴皮一搭就开脑洞的言行。虽然这话的确会让人听起来很不舒服，但确实是对老邝当面提出来过的客观评价了。在这里借用杨绛先生说过的一句话：“你的问题在于，读书不多而想得太多。”在前面说过了，做事上我一贯注重的是能力和知识水平，而不仅仅是看名头，这也是非常反感外行插手技术层面内容的原因了。并非不尊重人，我三代以上至少硕士学历读书人的家世教养也做不到不尊重老邝这样的老知识分子的人品，所以老邝这个名人的人品才是我一再着重强调的。毕竟么，面子都是自己一点一滴挣来的，而不是靠别人花花轿子抬上去的，你说是吧。

老兄说的吃亏才能改变自己这句话，的确值得我常记心中。不管我目前从事的职业还是做设计师这个职业，防范的都是系统风险，也就是让自己尽量少吃亏。现在这个亏自己还能承受得起，之所以公开之后改变了结算方式也都是这么来的，在这里多谢老兄的金玉良言。自此以后，按照本行业规矩，对日本、台湾、香港、尼日利亚这几个国家地区不接业务，除非全款先清。

最后，如果老兄有帆船设计上的需求，谈不上批判，我大概也只能就目前自己的知识程度，在规范许可范围内提得出来一个可以变通得以实施的建议而已，全都在技术层面的哈，别的不敢乱参言的，我尽力做好自己的本分就是了。

再次多谢老兄的回复！

附件是最近发生的另外一个受害人表白原文《揭露国内某帆船设计工作室之真面目高清版本》。

怎么签的合同怎么履约吧，有纠纷找法院吧！