大型仿古木帆船“福宁号”再次下水

这艘船2016年10月18日福建宁德蕉城漳湾镇下水，此时尚未安装桅杆。



2017年尔冬强在这艘船上举行仿古宋船“汉源号”开工仪式。据说准备开工两艘，另一艘船名“剌桐号”，意为泉州古称。船型打算仿照“南海一号”。尔冬强打算搞个中国木帆船航行世界。此时尚未立主桅。


随后停泊在宁德三都澳海上牧场做观光展览。


这个角度看有点像西湖上的游览龙舟，船体大，风帆小。

2018年2月4日下午4时许，“福宁号”失火，大火烧了一个晚上，直到第二天早晨才熄灭。此时船已经烧成一个焦壳。然后拖回船厂重建。



2019年2月22日12时30分许，重建的“福宁号”再次下水。该船长41.6米，船宽12米，桅高26米。






这船造型夸张，头尾硕大，在结构上明显相当脆弱。无论从唐船图还是清代的照片中看，真实的中国古代大型帆船（都是真正的福建船）没这么大的屁股的。这样的体型，放在小船上还可以接受，越大越要重视结构问题。

另外从比例上看，桅杆高度明显低于唐船图中的文字记载（基本和船长相当）。近代的小型中国打渔帆船确实桅杆比较低，这是因为这些沿岸航行的船型深非常浅，整个船体呈现扁平状，只能安装较矮的桅杆，否则易于倾覆。

从这两点来看，我觉得这船纯属把小船放大的构造。照这样造法，航海能力有限得很。这船据说是武汉某专业设计机构设计的，估计是迎合客户的要求，为了满足旅游船的需求，拼命增大水面舱房的尺度以容纳更多的游客。

从“福宁号”重建后的照片和之前的对比可见，原本就大得不成比例的尾楼上的驾驶台再次被扩大。这种丧心病狂的改造你可以在倾覆的东方之星长江客轮和沉没的泰国凤凰号游艇上看到。


相比之下我比较赞同这个构造（泉州深沪杨良盾先生所作泉州湾后诸宋船结构展示模型）。虽然看起来头尾同样高大，但实际它的尾巴是内倾的而且尾部收缩非常剧烈，也就是尾部悬挑负荷很小。这显然合理得多，而且也更加符合历史船的事实。

是骡子是马，拉出去溜溜就好了。不要远，去海南兜个圈回来就什么都清楚了

来自安卓APP客户端

橙橙橙 发表于 2019-8-28 14:39
是骡子是马，拉出去溜溜就好了。不要远，去海南兜个圈回来就什么都清楚了

你这个靠单次航行啥也说明不了。除非实在坏得太烂。像凤凰号那样，人家也正常航行了大半年。如果按你这个测试法，也可以得一个好马的评价。

不过以南海一号做样板，似乎有点不兆头不好。你知道的，这艘船很大可能是在航行中遭遇恶劣天气而沉没的。换句话说，抵抗风浪的本事值得怀疑。

begun 发表于 2019-08-28 16:06
你这个靠单次航行啥也说明不了。除非实在坏得太烂。像凤凰号那样，人家也正常航行了大半年。如果按你这个测试法，也可以得一个好马的评价。

不过以南海一号做样板，似乎有点不兆头不好。你知道的，这艘船很大可能是在航行中遭遇恶劣天气而沉没的。换句话说，抵抗风浪的本事值得怀疑。

我们不能用现在的技术指标来定义古代帆船。从宁德到海南，就已经是海上丝绸之路的上半段了，下半段就是去东南亚了。而且，中国古代帆船本来就是近海帆船，可以远洋，但是能力不突出。至于说一艘帆船因恶劣天气而沉默就怀疑她的安全性，这个不好说，因恶劣天气而沉没的船多了去了。再说了，我们也得考虑到当时的时代背景。最后就是，一个实物成品，一个理论模型，这个，没有可比性。除非造个实物出来拿去溜溜，看看谁是骡子谁是马

来自安卓APP客户端

橙橙橙 发表于 2019-8-29 23:48
我们不能用现在的技术指标来定义古代帆船。从宁德到海南，就已经是海上丝绸之路的上半段了，下半段就是去 ...

我是这样考虑的： 如果你没有选择，那你只能这样做，那我们无话可说。

但如果你有选择，有一个好的方案而且真实存在的，还有一个你不知道是否真实存在而且明显有问题的方案，那你选那一个呢？

就好比上面那条“Ning Po”（宁波号），据称是18世纪中叶建造，活跃在整个19世纪，最后在二十世纪初穿越太平洋抵达美国。

这条船并不是单独建造的一艘，而是一个帆船体系，历史上曾经建造过很多条基本相同的船型。而它确信就是在福州（至于是在长乐还是宁德建造的就搞不清了）建造的。

当然我个人对一艘木质帆船能使用200年（关键是没有英国那种10年一重建的体制）表示怀疑，也许它的那些所谓传奇故事都是杜撰出来的，或者是把年代不同的好几艘同类型的船的故事给强按在一艘船上。
但不管怎么说，这种船型确实在19世纪大量活跃在海上，留下了很多可信的文字描述、绘画、照片甚至科学的测绘数据。

但问题是： 现在的福建人对这种优良船型一无所知了吗，他们所谓的传承都传了些什么呢？

begun 发表于 2019-8-30 09:40
就好比上面那条“Ning Po”（宁波号），据称是18世纪中叶建造，活跃在整个19世纪，最后在二十世纪初穿越太 ...

宁德老照片中的木帆船，模糊看不打清楚

begun 发表于 2019-08-28 16:06
你这个靠单次航行啥也说明不了。除非实在坏得太烂。像凤凰号那样，人家也正常航行了大半年。如果按你这个测试法，也可以得一个好马的评价。

不过以南海一号做样板，似乎有点不兆头不好。你知道的，这艘船很大可能是在航行中遭遇恶劣天气而沉没的。换句话说，抵抗风浪的本事值得怀疑。

请教一下。凤凰号本身有什么问题吗?它的龙骨是可以收放一半的。

来自安卓APP客户端

凤凰号沉没的主要原因是进水。船体的封闭空间非常有限（也就是基本是个敞口船），导致进水后船体浮力无法承担自重加上进水的重量。
当天出事的时候，其实有两条船出事了，另外一条船的储备浮力略高，它的船头部位封闭性较好，导致虽然倾覆了，但因为船头密封性比较好，结果还剩下个船头漂浮在水面，这给后续的救援带来很大的好处。

我们来设想下，假如凤凰号当时水线下全部空间被密封了，那么可知，无论它上面舱室如何进水，都是不可能沉没的。就算翻覆倒扣了，也能以船底朝天的姿势保持漂浮。但这种想法很不现实，为了保持上下的交通，肯定是有很大的开口（楼梯这种开口不易安装密封盖）。

它这个进水，并不是因为船体因为触礁什么的造成破损导致（也就是不是水下部分漏水）。潜水教练提供的说法是一层窗户被浪打破后很快进水。接下来的事，显然是进入船体的水不能排出去，那么船变更重，船体下沉。如果水线下能保持水密，那么也只会下沉一段深度后保持新的平衡，不再下沉。但显然水都流到舱底去了。
我个人感觉这个窗户可能是一个问题，但从外观看起来这个“一层”所处的位置似乎较高，而船尾那个为潜水设置的更低位置的大开口可能更加容易进水。
至于什么抽水机数量不够，我感觉这个不是要点。因为这个时候船处于一种敞口船状态，再多的抽水机也挡不住水的大量涌入。把那些击破的大型舷窗搞结实点（或者搞小点），船上封闭空间弄大点会有效得多。

凤凰号所遭受的风浪，其实并不大，相信非常多的小帆船都经历过比这恶劣得多的气象环境。但并没像凤凰号那样沉没。原因很简单，因为这些帆船基本都是全封闭的，不存在进水的问题。

至于什么船底水泥压舱啊 这些都跟船沉没没有什么直接关系，事实上船底铺水泥压舱是个很常见的做法。国内的渔船一般会铺1/5左右排水量的混凝土当压载，也就是几十吨的压载。不压舱的可能翻得更快。小帆船里面，用压载更加明显，就不用多说了。
至于现代船舶为啥不用水泥压舱。。。这并不是个安全考虑，而是压载物是个死重，浪费排水量，使得你的船行驶速度变慢，装载量变低，经济性变差。所以现代船设计中一般避免这种浪费钞票的事情，而不是什么水泥压舱安全性差。

你说的龙骨收放一半的事情我不了解。

这艘船2016年10月18日福建宁德蕉城漳湾镇下水，此时尚未安装桅杆。



2017年尔冬强在这艘船上举行仿古宋船“汉源号”开工仪式。据说准备开工两艘，另一艘船名“剌桐号”，意为泉州古称。船型打算仿照“南海一号”。尔冬强打算搞个中国木帆船航行世界。此时尚未立主桅。


随后停泊在宁德三都澳海上牧场做观光展览。


这个角度看有点像西湖上的游览龙舟，船体大，风帆小。

2018年2月4日下午4时许，“福宁号”失火，大火烧了一个晚上，直到第二天早晨才熄灭。此时船已经烧成一个焦壳。然后拖回船厂重建。



2019年2月22日12时30分许，重建的“福宁号”再次下水。该船长41.6米，船宽12米，桅高26米。






这船造型夸张，头尾硕大，在结构上明显相当脆弱。无论从唐船图还是清代的照片中看，真实的中国古代大型帆船（都是真正的福建船）没这么大的屁股的。这样的体型，放在小船上还可以接受，越大越要重视结构问题。

另外从比例上看，桅杆高度明显低于唐船图中的文字记载（基本和船长相当）。近代的小型中国打渔帆船确实桅杆比较低，这是因为这些沿岸航行的船型深非常浅，整个船体呈现扁平状，只能安装较矮的桅杆，否则易于倾覆。

从这两点来看，我觉得这船纯属把小船放大的构造。照这样造法，航海能力有限得很。这船据说是武汉某专业设计机构设计的，估计是迎合客户的要求，为了满足旅游船的需求，拼命增大水面舱房的尺度以容纳更多的游客。

从“福宁号”重建后的照片和之前的对比可见，原本就大得不成比例的尾楼上的驾驶台再次被扩大。这种丧心病狂的改造你可以在倾覆的东方之星长江客轮和沉没的泰国凤凰号游艇上看到。


相比之下我比较赞同这个构造（泉州深沪杨良盾先生所作泉州湾后诸宋船结构展示模型）。虽然看起来头尾同样高大，但实际它的尾巴是内倾的而且尾部收缩非常剧烈，也就是尾部悬挑负荷很小。这显然合理得多，而且也更加符合历史船的事实。

是骡子是马，拉出去溜溜就好了。不要远，去海南兜个圈回来就什么都清楚了

来自安卓APP客户端

橙橙橙 发表于 2019-8-28 14:39
是骡子是马，拉出去溜溜就好了。不要远，去海南兜个圈回来就什么都清楚了

你这个靠单次航行啥也说明不了。除非实在坏得太烂。像凤凰号那样，人家也正常航行了大半年。如果按你这个测试法，也可以得一个好马的评价。

不过以南海一号做样板，似乎有点不兆头不好。你知道的，这艘船很大可能是在航行中遭遇恶劣天气而沉没的。换句话说，抵抗风浪的本事值得怀疑。

begun 发表于 2019-08-28 16:06
你这个靠单次航行啥也说明不了。除非实在坏得太烂。像凤凰号那样，人家也正常航行了大半年。如果按你这个测试法，也可以得一个好马的评价。

不过以南海一号做样板，似乎有点不兆头不好。你知道的，这艘船很大可能是在航行中遭遇恶劣天气而沉没的。换句话说，抵抗风浪的本事值得怀疑。

我们不能用现在的技术指标来定义古代帆船。从宁德到海南，就已经是海上丝绸之路的上半段了，下半段就是去东南亚了。而且，中国古代帆船本来就是近海帆船，可以远洋，但是能力不突出。至于说一艘帆船因恶劣天气而沉默就怀疑她的安全性，这个不好说，因恶劣天气而沉没的船多了去了。再说了，我们也得考虑到当时的时代背景。最后就是，一个实物成品，一个理论模型，这个，没有可比性。除非造个实物出来拿去溜溜，看看谁是骡子谁是马

来自安卓APP客户端

橙橙橙 发表于 2019-8-29 23:48
我们不能用现在的技术指标来定义古代帆船。从宁德到海南，就已经是海上丝绸之路的上半段了，下半段就是去 ...

我是这样考虑的： 如果你没有选择，那你只能这样做，那我们无话可说。

但如果你有选择，有一个好的方案而且真实存在的，还有一个你不知道是否真实存在而且明显有问题的方案，那你选那一个呢？

就好比上面那条“Ning Po”（宁波号），据称是18世纪中叶建造，活跃在整个19世纪，最后在二十世纪初穿越太平洋抵达美国。

这条船并不是单独建造的一艘，而是一个帆船体系，历史上曾经建造过很多条基本相同的船型。而它确信就是在福州（至于是在长乐还是宁德建造的就搞不清了）建造的。

当然我个人对一艘木质帆船能使用200年（关键是没有英国那种10年一重建的体制）表示怀疑，也许它的那些所谓传奇故事都是杜撰出来的，或者是把年代不同的好几艘同类型的船的故事给强按在一艘船上。
但不管怎么说，这种船型确实在19世纪大量活跃在海上，留下了很多可信的文字描述、绘画、照片甚至科学的测绘数据。

但问题是： 现在的福建人对这种优良船型一无所知了吗，他们所谓的传承都传了些什么呢？

begun 发表于 2019-8-30 09:40
就好比上面那条“Ning Po”（宁波号），据称是18世纪中叶建造，活跃在整个19世纪，最后在二十世纪初穿越太 ...

宁德老照片中的木帆船，模糊看不打清楚

begun 发表于 2019-08-28 16:06
你这个靠单次航行啥也说明不了。除非实在坏得太烂。像凤凰号那样，人家也正常航行了大半年。如果按你这个测试法，也可以得一个好马的评价。

不过以南海一号做样板，似乎有点不兆头不好。你知道的，这艘船很大可能是在航行中遭遇恶劣天气而沉没的。换句话说，抵抗风浪的本事值得怀疑。

请教一下。凤凰号本身有什么问题吗?它的龙骨是可以收放一半的。

来自安卓APP客户端

凤凰号沉没的主要原因是进水。船体的封闭空间非常有限（也就是基本是个敞口船），导致进水后船体浮力无法承担自重加上进水的重量。
当天出事的时候，其实有两条船出事了，另外一条船的储备浮力略高，它的船头部位封闭性较好，导致虽然倾覆了，但因为船头密封性比较好，结果还剩下个船头漂浮在水面，这给后续的救援带来很大的好处。

我们来设想下，假如凤凰号当时水线下全部空间被密封了，那么可知，无论它上面舱室如何进水，都是不可能沉没的。就算翻覆倒扣了，也能以船底朝天的姿势保持漂浮。但这种想法很不现实，为了保持上下的交通，肯定是有很大的开口（楼梯这种开口不易安装密封盖）。

它这个进水，并不是因为船体因为触礁什么的造成破损导致（也就是不是水下部分漏水）。潜水教练提供的说法是一层窗户被浪打破后很快进水。接下来的事，显然是进入船体的水不能排出去，那么船变更重，船体下沉。如果水线下能保持水密，那么也只会下沉一段深度后保持新的平衡，不再下沉。但显然水都流到舱底去了。
我个人感觉这个窗户可能是一个问题，但从外观看起来这个“一层”所处的位置似乎较高，而船尾那个为潜水设置的更低位置的大开口可能更加容易进水。
至于什么抽水机数量不够，我感觉这个不是要点。因为这个时候船处于一种敞口船状态，再多的抽水机也挡不住水的大量涌入。把那些击破的大型舷窗搞结实点（或者搞小点），船上封闭空间弄大点会有效得多。

凤凰号所遭受的风浪，其实并不大，相信非常多的小帆船都经历过比这恶劣得多的气象环境。但并没像凤凰号那样沉没。原因很简单，因为这些帆船基本都是全封闭的，不存在进水的问题。

至于什么船底水泥压舱啊 这些都跟船沉没没有什么直接关系，事实上船底铺水泥压舱是个很常见的做法。国内的渔船一般会铺1/5左右排水量的混凝土当压载，也就是几十吨的压载。不压舱的可能翻得更快。小帆船里面，用压载更加明显，就不用多说了。
至于现代船舶为啥不用水泥压舱。。。这并不是个安全考虑，而是压载物是个死重，浪费排水量，使得你的船行驶速度变慢，装载量变低，经济性变差。所以现代船设计中一般避免这种浪费钞票的事情，而不是什么水泥压舱安全性差。

你说的龙骨收放一半的事情我不了解。