24m钢质三桅中国帆船

按游艇设计规范中的上限尺寸设计。
首尾均采用直柱，以充分利用尺寸限制。
双层甲板，甲板上单层驾驶舱。
长24m
宽6m
吃水2.4m
型深4.6m
风帆面积338m2
主桅高21m(水面高度）


桅杆采用无拉索的独立桅，这样克服了传统中国帆船桅杆固定不大牢固的问题，也减少了固定支索对帆面的干扰。
帆面采用珠江口至越南一带常用的形制。这种类型属于中国帆进化的末期产物，性能比较好，桅杆高度也可略微降低。
传统上这种帆装尾部的桅杆应该和其他桅杆一样向前倾斜。但这样做需要把尾部桅杆的桅座挑出船尾很远才能实现。这个方案里面为了缩短长度，把悬挑的那部分虚艄给去掉了，所以把尾桅杆改成向后倾斜，以保持尾帆接近原本的位置。
船体方面基本是全现代形制，除了涂装外，和古典中国帆船没任何关系。


现代形制的船体大量使用直线，以求最大限度利用空间，和简化制造。木船上因为接缝非常多，必须是做出外凸的弧线，这样在水压下，接缝趋于被压紧，有利于保持强度抗渗漏。现代钢船当然没这个必要了。连续的曲线有利于降低阻力，不过实际上能降低的程度非常低，可以忽略不计的时候也不需要太在意这个东西。
船体分上下两层，上层完全在水线之上，空间基本方正，便于布置。下层空间用来安装各种设施。

几艘类似的中国帆船

WAN FU（中文应该叫万福号？）
由一名澳大利亚海军军官自己建造于1977年。这艘帆船现在还在YACHTWORLD上挂着，开价US$ 149,900。不过貌似很长时间无人问津。
60尺长
全钢质，采用折线船舭，总体感觉制造有点粗糙貌似后院建造。
造型上力求接近纯正中国帆船。为了固定前桅杆的拉索，不得不在船头周围增加了一圈破坏外形美观的钢框，当然，这造型也和中国渔船上的比较接近。
然后尾舱上并没有限于复古，照理来说中国帆船这里应该是个敞天的或者用竹席卷个棚子。这地方它搭建了个全封闭的大玻璃窗暖棚。




June Hong Chian Lee
1962年在马来西亚槟城下水，原本是艘无动力货运木帆船，后改装成旅游船。
是艘相对比较纯正的木质三桅中国帆船（虽然不在中国本土制造）。尖锐的船头有阿拉伯船的风格。
在泰国普吉岛巡游，载客到皮皮岛等地方进行海上旅游以及潜水。

这艘船专门建立了个网站：
thejunk.com

这几个都不怎么好

来个更加彰显传统外形的船体设计：


头改成方头了，驾驶舱去掉了，增加了尾楼。

传统上这样把尾楼略微抬高一点，要么是得到一个高度非常低只能蜷缩着进去的尾楼，要么就是尾楼变成一个跃层结构。

做成跃层结构，实质就是把尾甲板截断，是很不利于结构强度的。理论上说，跃层之后，船体后部底舱的净空高度可以提高，便于使用。不过这样似乎没有什么必要。因为船尾底舱完全可以做成只装油水之类的不需要人进去的舱室，高度低矮无关紧要。
也许还是应该把尾楼做成个全高度的舱室。这样才能在保持较多传统外观的前提下，完全具备良好的现代居住条件。

Hall of Fame - Tom Colvin.pdf (314.17 KB, 下载次数: 8)

2018-3-13 12:53 上传

点击文件名下载附件

你好，第一個鋼製設計為已故Thomas E Colvin的作品，他在戰前曾在廣州服役對中國船有研究，也有關於中國船的專著。
本身的設計也有正宗的福州和杭州帆船，木製到30米都有但我所知道并沒有被建造。
他本身也是鋼鐵船的權威，你搜尋他的名字就可以找到他的書本。鋼製的中式帆船大概40多尺到60尺都有，因爲他本身是工業設計出身現在游艇設計來説是偏重的。
先生三年前去世，網頁也沒有了，之前聽説他兒子在整理他的設計圖紙和書籍希望會再出版，但目前沒有下文。

第二艘之前有人考察是70年代石油危機時打造的，一共做了八艘，大概90年代末-00年代頭還有三艘。

我的主要看法是，完全照搬中国古船的形制来造船，是没有必要的，也是不可取的。

首先呢，古代和现代的技术手段和生活状况都完全不同。古代人能接受一艘随时出各种状况甚至会翻覆的船，也能忍受在黑暗潮湿而狭窄的船舱。不要说几百年前的生存状况，就是上溯30年，现在再回到那个年代的生活也是个非常艰难的事情。

说起来我们是在造一艘“中国帆船”， 而不是一艘古代的中国帆船。我们是享受生活，而非去考古。

举个简单的例子，我看很多造什么仿古木船的地方，居然还用钢铁螺栓，这玩意古代有么？至少在清代中叶之前，这个东西根本不可能出现在中国帆船上。你要复古，要和郑和比肩，那就应该复古得彻底点对吧？

再说个马来西亚的一种本土化的JUNK船（有西洋前三角帆的中国帆船混血物），在处理船体接缝的时候在两块木板直接打了无数圆洞，以圆木楔插入其中予以胶合。据称是他们古代以来独创的做法。这种东西一听就是扯淡。没有现代的钻头和现代的胶水，他如何能打出这么整齐而规整的孔排？要知道稍微差一点就无法插入木楔。而没有良好的胶水，这种源自欧洲的木匠工艺根本就形成不了良好的受力。实际上中国古代很早就用这办法来连接船板，只不过早年使用的是竹钉，因为钻孔精度的问题，非常多而密集的竹钉是不可能整齐的对准位置，要么打不进去要么竹钉出现脆性断裂徒劳无功。所以中国在造较大船的时候，都放弃了用竹钉钉合而改用铁钉钉合，这方法允许你直接钉入而不用担心钻孔的偏差。

换句话说，他们制造的所谓仿古船，只是用古代材料现代手段做出来的东西罢了，和真正的古船并没有什么关系。你用了这么多现代手段，那么为什么不直接造艘更好的呢？

比如哪怕是1900年，也没有完全耐水的现代环氧胶水。你前面都已经造了这么多假了，在这个胶水的使用上为什么不能继续造假呢？而这个胶水对于木质船来说，就是个改天换命的变化。为什么非得搞什么桐油石灰丝麻线？

那退到材质问题，为啥非得木质，才是中国帆船呢？

一个明显的现实是：
如果一个东西让人很难受，那么如何让人来接受这种东西呢？片面强调文化的原样乃至照搬古代，这并不能弘扬文化。

应该是用现代技术做一个中国风帆船吧

我觉得老闸船的船体不错 看着还是很协调的






近些年来有下水走的仿古船中，估计就只有太平公主号算是最复古，没有用螺栓，可惜被撞没了

ssail 发表于 2019-5-13 14:58
我觉得老闸船的船体不错 看着还是很协调的

是啊，太可惜了，太遗憾了，太奇怪了

ssail 发表于 2019-5-13 14:58
我觉得老闸船的船体不错 看着还是很协调的

是啊，太可惜了，太遗憾了，太奇怪了

按游艇设计规范中的上限尺寸设计。
首尾均采用直柱，以充分利用尺寸限制。
双层甲板，甲板上单层驾驶舱。
长24m
宽6m
吃水2.4m
型深4.6m
风帆面积338m2
主桅高21m(水面高度）


桅杆采用无拉索的独立桅，这样克服了传统中国帆船桅杆固定不大牢固的问题，也减少了固定支索对帆面的干扰。
帆面采用珠江口至越南一带常用的形制。这种类型属于中国帆进化的末期产物，性能比较好，桅杆高度也可略微降低。
传统上这种帆装尾部的桅杆应该和其他桅杆一样向前倾斜。但这样做需要把尾部桅杆的桅座挑出船尾很远才能实现。这个方案里面为了缩短长度，把悬挑的那部分虚艄给去掉了，所以把尾桅杆改成向后倾斜，以保持尾帆接近原本的位置。
船体方面基本是全现代形制，除了涂装外，和古典中国帆船没任何关系。


现代形制的船体大量使用直线，以求最大限度利用空间，和简化制造。木船上因为接缝非常多，必须是做出外凸的弧线，这样在水压下，接缝趋于被压紧，有利于保持强度抗渗漏。现代钢船当然没这个必要了。连续的曲线有利于降低阻力，不过实际上能降低的程度非常低，可以忽略不计的时候也不需要太在意这个东西。
船体分上下两层，上层完全在水线之上，空间基本方正，便于布置。下层空间用来安装各种设施。

几艘类似的中国帆船

WAN FU（中文应该叫万福号？）
由一名澳大利亚海军军官自己建造于1977年。这艘帆船现在还在YACHTWORLD上挂着，开价US$ 149,900。不过貌似很长时间无人问津。
60尺长
全钢质，采用折线船舭，总体感觉制造有点粗糙貌似后院建造。
造型上力求接近纯正中国帆船。为了固定前桅杆的拉索，不得不在船头周围增加了一圈破坏外形美观的钢框，当然，这造型也和中国渔船上的比较接近。
然后尾舱上并没有限于复古，照理来说中国帆船这里应该是个敞天的或者用竹席卷个棚子。这地方它搭建了个全封闭的大玻璃窗暖棚。




June Hong Chian Lee
1962年在马来西亚槟城下水，原本是艘无动力货运木帆船，后改装成旅游船。
是艘相对比较纯正的木质三桅中国帆船（虽然不在中国本土制造）。尖锐的船头有阿拉伯船的风格。
在泰国普吉岛巡游，载客到皮皮岛等地方进行海上旅游以及潜水。

这艘船专门建立了个网站：
thejunk.com

这几个都不怎么好

来个更加彰显传统外形的船体设计：


头改成方头了，驾驶舱去掉了，增加了尾楼。

传统上这样把尾楼略微抬高一点，要么是得到一个高度非常低只能蜷缩着进去的尾楼，要么就是尾楼变成一个跃层结构。

做成跃层结构，实质就是把尾甲板截断，是很不利于结构强度的。理论上说，跃层之后，船体后部底舱的净空高度可以提高，便于使用。不过这样似乎没有什么必要。因为船尾底舱完全可以做成只装油水之类的不需要人进去的舱室，高度低矮无关紧要。
也许还是应该把尾楼做成个全高度的舱室。这样才能在保持较多传统外观的前提下，完全具备良好的现代居住条件。

Hall of Fame - Tom Colvin.pdf (314.17 KB, 下载次数: 8)

2018-3-13 12:53 上传

点击文件名下载附件

你好，第一個鋼製設計為已故Thomas E Colvin的作品，他在戰前曾在廣州服役對中國船有研究，也有關於中國船的專著。
本身的設計也有正宗的福州和杭州帆船，木製到30米都有但我所知道并沒有被建造。
他本身也是鋼鐵船的權威，你搜尋他的名字就可以找到他的書本。鋼製的中式帆船大概40多尺到60尺都有，因爲他本身是工業設計出身現在游艇設計來説是偏重的。
先生三年前去世，網頁也沒有了，之前聽説他兒子在整理他的設計圖紙和書籍希望會再出版，但目前沒有下文。

第二艘之前有人考察是70年代石油危機時打造的，一共做了八艘，大概90年代末-00年代頭還有三艘。

我的主要看法是，完全照搬中国古船的形制来造船，是没有必要的，也是不可取的。

首先呢，古代和现代的技术手段和生活状况都完全不同。古代人能接受一艘随时出各种状况甚至会翻覆的船，也能忍受在黑暗潮湿而狭窄的船舱。不要说几百年前的生存状况，就是上溯30年，现在再回到那个年代的生活也是个非常艰难的事情。

说起来我们是在造一艘“中国帆船”， 而不是一艘古代的中国帆船。我们是享受生活，而非去考古。

举个简单的例子，我看很多造什么仿古木船的地方，居然还用钢铁螺栓，这玩意古代有么？至少在清代中叶之前，这个东西根本不可能出现在中国帆船上。你要复古，要和郑和比肩，那就应该复古得彻底点对吧？

再说个马来西亚的一种本土化的JUNK船（有西洋前三角帆的中国帆船混血物），在处理船体接缝的时候在两块木板直接打了无数圆洞，以圆木楔插入其中予以胶合。据称是他们古代以来独创的做法。这种东西一听就是扯淡。没有现代的钻头和现代的胶水，他如何能打出这么整齐而规整的孔排？要知道稍微差一点就无法插入木楔。而没有良好的胶水，这种源自欧洲的木匠工艺根本就形成不了良好的受力。实际上中国古代很早就用这办法来连接船板，只不过早年使用的是竹钉，因为钻孔精度的问题，非常多而密集的竹钉是不可能整齐的对准位置，要么打不进去要么竹钉出现脆性断裂徒劳无功。所以中国在造较大船的时候，都放弃了用竹钉钉合而改用铁钉钉合，这方法允许你直接钉入而不用担心钻孔的偏差。

换句话说，他们制造的所谓仿古船，只是用古代材料现代手段做出来的东西罢了，和真正的古船并没有什么关系。你用了这么多现代手段，那么为什么不直接造艘更好的呢？

比如哪怕是1900年，也没有完全耐水的现代环氧胶水。你前面都已经造了这么多假了，在这个胶水的使用上为什么不能继续造假呢？而这个胶水对于木质船来说，就是个改天换命的变化。为什么非得搞什么桐油石灰丝麻线？

那退到材质问题，为啥非得木质，才是中国帆船呢？

一个明显的现实是：
如果一个东西让人很难受，那么如何让人来接受这种东西呢？片面强调文化的原样乃至照搬古代，这并不能弘扬文化。

应该是用现代技术做一个中国风帆船吧

我觉得老闸船的船体不错 看着还是很协调的






近些年来有下水走的仿古船中，估计就只有太平公主号算是最复古，没有用螺栓，可惜被撞没了

ssail 发表于 2019-5-13 14:58
我觉得老闸船的船体不错 看着还是很协调的

是啊，太可惜了，太遗憾了，太奇怪了

ssail 发表于 2019-5-13 14:58
我觉得老闸船的船体不错 看着还是很协调的

是啊，太可惜了，太遗憾了，太奇怪了